Testovanie na zvieratách, tu definované ako používanie zvierat vo výskume na riešenie problémov ľudí, ako je účinnosť liekov a bezpečnosť tovaru, ako je kozmetika, je sporný podnik, ktorý je plný etických dilem, ale testovanie na zvieratách má svoje výhody a nevýhody, ktoré potrebujeme. zvážiť.
Ľudstvo očividne a nezameniteľne profituje z výskumu na zvieratách, ako je napríklad vytváranie liekov na liečbu smrteľných chorôb.
Okrem toho niektoré formy testovania podrobujú zvieratá krutým praktikám, ktoré podľa názoru tých, ktorí sú proti testovaniu na zvieratách, negujú akékoľvek pozitívne účinky na ľudí.
Obsah
Čo je testovanie na zvieratách?
Termín "testovanie na zvieratách“ sa vzťahuje na postupy vykonávané na živých zvieratách na výskum základnej biológie a chorôb, hodnotenie účinnosti nových liečiv a testovanie bezpečnosti spotrebiteľských a priemyselných produktov, ako sú kozmetika, čistiace prostriedky pre domácnosť, potravinárske prídavné látky, liečivá a priemyselné/agrochemikálie pre ľudské zdravie a/alebo životné prostredie.
Všetky operácie, dokonca aj tie, ktoré sa považujú za „mierne“, majú potenciál spôsobiť zvieraťu bolesť a utrpenie na fyzickej aj emocionálnej úrovni. Operácie často vedú k veľkej bolesti. Väčšina zvierat je po experimente zabitá, hoci niektoré môžu byť použité znova.
- Podávanie zvierat potenciálne nebezpečnými liekmi injekčne alebo násilným kŕmením je jedným z typov pokusov na zvieratách.
- Chirurgické odstránenie orgánov alebo tkanív zvieraťa s úmyslom poškodiť ho
- Vystavenie zvierat jedovatým plynom
- Umiestnenie zvierat do hrozných podmienok vyvoláva úzkosť a smútok.
Pri niektorých testoch musí zviera zomrieť, aby mohol test vykonať. V tvrdom teste Lethal Dose 50 50 % zvierat zomrie alebo je zavraždených krátko pred bodom smrti, napríklad regulačné testy na botox, očkovanie a rôzne testy chemickej bezpečnosti sú v podstate verziami tohto postupu.
Výhody a nevýhody testovania na zvieratách
Nasledujú výhody a nevýhody testovania na zvieratách, najskôr sa pozrieme na výhody testovania na zvieratách
Plusy: Lieky a vakcíny, ktoré zachraňujú životy
Bez testovania na zvieratách by bola krajina modernej medicíny nepochybne veľmi odlišná. Napríklad objav inzulínu na začiatku 20. storočia bol výsledkom štúdií na psoch, ktorým zvieratám odstránili pankreas; to pomohlo miliónom diabetikov na celom svete tým, že im zachránilo a zlepšilo život.
Vakcína proti detskej obrne, ktorá bola vyrobená len pre ľudí po testovaní na zvieratách, prispela k takmer eradikácii tejto obávanej choroby.
Testovanie na zvieratách priamo prispelo k pokroku v liečbe chorôb, ako je rakovina prsníka, poranenie mozgu, leukémia, cystická fibróza, malária, roztrúsená skleróza a tuberkulóza. Bez testovania na šimpanzoch by neexistovala vakcína proti hepatitíde B.
Výhody: Ponúka dostatok živého, celotelového testovacieho subjektu.
Zvieratá majú anatomickú štruktúru najbližšie k ľuďom alebo akémukoľvek inému živému druhu na tejto planéte. Bunkové kultúry v Petriho miske nedokážu dostatočne vyhodnotiť zložitosť ľudského tela ani preukázať účinnosť liečby alebo produktu.
Napríklad pri testovaní lieku na vedľajšie účinky je potrebný cievny systém, ktorý bude dopravovať liek do rôznych orgánov. Endokrinný, imunologický a centrálny nervový systém, ktorý majú ľudia aj zvieratá, sú nevyhnutné na štúdium súvisiacich procesov. Ako je to s aplikáciou digitálnych modelov? Potrebovali by presné údaje získané z pokusov na zvieratách.
Plusy: V mnohých ohľadoch sú ľudia a zvieratá veľmi podobní.
Zatiaľ čo genetická výbava myší je na 98 % podobná ako u ľudí, šimpanzy zdieľajú 99 % našej DNA. Zvieratá a ľudia zdieľajú rovnaký súbor orgánov, krvných ciev a centrálneho nervového systému, čo ich robí biologicky porovnateľnými a spôsobuje, že sú náchylní na rovnaké choroby. Vzhľadom na tieto skutočnosti je experimentovanie na zvieratách prijateľné ako predmet výskumu.
Výhody: Ponúka morálnu náhradu za testovanie
Väčšina ľudí by súhlasila s tým, že používanie ľudí na rušivé experimentálne postupy je neetické, najmä ak má potenciál byť smrteľné.
Testovanie liekov na nežiaduce účinky alebo pravdepodobnú toxicitu nesmie ohroziť život pokusných ľudí. Ak ide o genetickú zmenu, musia sa vziať do úvahy aj etické úvahy.
Podľa Helsinskej deklarácie Svetovej lekárskej asociácie musia pokusy na zvieratách predchádzať pokusom na ľuďoch. Ale ak by zvieratá vedeli hovoriť, pravdepodobne by vyžadovali rovnaké morálne normy.
Výhody: Poskytnite výhody priamo zvieratám
Experimentovanie na zvieratách je výhodné pre ľudí aj zvieratá. Mnohí z nich mohli zomrieť na choroby vrátane besnoty, vírusu infekčnej hepatitídy, antraxu, mačacej leukémie a psej chrípky, ak by na nich vakcíny neboli testované.
Okrem glaukómu a dysplázie bedrového kĺbu viedli experimenty na zvieratách aj k objaveniu liečebných postupov.
Skutočnosť, že vivisekcia zabránila vyhynutiu ohrozených druhov, ako je kondor kalifornský, tamaríny brazílske a fretka čiernonohá, je však skutočným vrcholom. Z tohto dôvodu Americká veterinárna lekárska asociácia podporuje testovanie na zvieratách.
Výhody: Umožnite výskumníkom pozorovať testovaný subjekt počas celého ich života.
Ľudia majú priemernú dĺžku života 80 rokov alebo viac, takže niektorí vedci nemusia vidieť výsledky svojej práce.
Laboratórne myši však prežijú iba dva až tri roky, čo vedcom umožňuje skúmať vplyvy genetického inžinierstva alebo lekárskych zásahov počas celého života.
V niektorých situáciách môžu byť schopní pokračovať v učení po mnoho generácií. Potkany a myši boli tak použité na rozsiahly výskum rakoviny.
Výhody: Zvieratá sú chránené pred zlým zaobchádzaním a zneužívaním.
Na rozdiel od všeobecného presvedčenia je výskum na zvieratách prísne regulovaný a boli prijaté aj predpisy na ochranu zvierat. Federálny zákon o ochrane zvierat upravuje testovanie na zvieratách od roku 1966.
- Veterinári musia často kontrolovať zvieratá a ich životné podmienky, aby sa ubezpečili, že dodržiavajú minimálne štandardy ustajnenia, ako je vhodná veľkosť priestorov, vhodná teplota, prístup k čistému krmivu a vode atď.
- Každé výskumné zariadenie zriadi Inštitucionálny výbor pre starostlivosť o zvieratá a ich používanie (IACUC), ktorý bude mať právomoc prijímať všetky žiadosti o použitie zvierat vo výskume a bude zodpovedný za presadzovanie zásad humánneho zaobchádzania so zvieratami.
- Výskumné zariadenia, ktoré dostávajú finančné prostriedky z PHS, musia dodržiavať nariadenia o starostlivosti o ľudí a používaní laboratórnych zvierat, ktoré vynucuje Úrad verejného zdravotníctva USA (PHS).
Plusy: Na výskum sa používa menej zvierat ako na ľudskú spotrebu.
Na experimenty sa používa menej kurčiat, hovädzieho dobytka, jahniat a ošípaných v porovnaní s množstvom, ktoré konzumujú ľudia. Je to malá čiastka, ktorú treba zaplatiť, keď vezmete do úvahy lekárske zlepšenie a pokrok, ktorý tieto testy poskytli. Napríklad ekvivalent 340 sa používa vo výskume na každé kura použité ako jedlo.
Poďme sa teraz pozrieť na nevýhody testovania na zvieratách
Zápory: Pokusy na zvieratách, ktoré využívajú kruté metódy liečby
Akákoľvek diskusia o výhodách a nevýhodách testovania na zvieratách musí poznamenať, že niektoré štúdie na zvieratách zahŕňajú mučenie subjektov spôsobmi, ktoré sú podobné mučeniu.
Podľa Humane Society International sú zvieratá často upaľované, fyzicky obmedzované na dlhší čas, odopierané im jedlo a voda, kŕmené násilím, vdychovanie toxických látok a niektorým z nich dokonca podlomí krk a odreže im hlavu.
Americké ministerstvo poľnohospodárstva v roku 2010 tvrdilo, že asi 100,000 XNUMX zvierat prešlo bolestivými štúdiami bez toho, aby dostali anestetikum. V priebehu testovania kozmetických výrobkov je tiež bežnou praxou držať zvieratá vystreté oči pomocou klipov celé hodiny alebo dokonca dni.
Nevýhody: Domáce zvieratá nie sú vhodné na testovanie.
Vzhľadom na početné metabolické, molekulárne a anatomické rozdiely medzi týmito dvoma druhmi je toto tvrdenie v priamom rozpore s tým, čo si priaznivci myslia o tom, ako sú si zvieratá a ľudia fyzicky a biologicky podobní.
Thomas Hartung, profesor toxikológie založenej na dôkazoch na Univerzite Johnsa Hopkinsa, tvrdí, že používanie potkanov ako modelu toxicity je nespoľahlivé, pretože ľudia sa ani zďaleka nepribližujú k 70 kg potkanom.
Potvrdzuje to aj štúdia z roku 2013 zverejnená v Archives of Toxicology, ktorá tvrdí, že hodnota výskumných údajov je pochybná, pretože neexistuje priame porovnanie údajov o ľuďoch s údajmi o myšiach.
Nevýhody: Bezpečnosť ľudí sa nedá určiť na základe výsledkov pokusov na zvieratách.
Pri testoch na gravidných potkanoch, myšiach, mačkách a morčatách liek na spanie talidomid nespôsobil žiadne vrodené malformácie, kým nebol podaný v extrémne vysokých dávkach. Keď ho však používali budúce mamičky, 10,000 XNUMX detí sa narodilo s vážnymi abnormalitami.
- Vioxx je liek proti artritíde, ktorý dokázal zázraky na zvieratách, ale je hrozný pre ľudí, pretože viedol k viac ako 20,000 XNUMX infarktom a náhlym srdcovým úmrtiam.
- Sto liekov na mŕtvicu fungovalo na zvieratách, ale u ľudí to znamenalo úplné zlyhanie.
- Viac ako 85 vakcín proti HIV bolo úspešných u primátov, ale neúčinných u ľudí
Nevýhody: Môže viesť k nepresnému výskumu
Niektoré lieky a tovary, ktoré sú pre zvieratá škodlivé, sú pre ľudí prospešné. Napríklad aspirín bol takmer prerušený, pretože sa zistilo, že je škodlivý pre zvieratá.
Predstavte si, čo by sa stalo, keby bol aspirín úplne odstránený zo zoznamu schválených liekov. Neexistovala žiadna technika na zníženie možnosti odmietnutia transplantovaného orgánu.
Nevýhody: Zákon o dobrých životných podmienkach zvierat nechráni väčšinu zvierat používaných pri testovaní a výskume (AWA)
Len asi 1 milión zvierat je chránených v rámci AWA od roku 2010, takže asi 25 miliónov je náchylnejších na zanedbávanie a zneužívanie. Patria sem myši, potkany, ryby a vtáky.
Zvieracie subjekty sú ešte viac vystavené riziku, že sa s nimi bude zaobchádzať ako s väzňami v nemocnici počas celého ich života, pretože vivisekcie vykonávané v stenách laboratória sú riadené komisiou, ktorú si vybralo samotné zariadenie.
Veľmi silný príklad očividného porušenia AWA sa našiel vo výskumnom centre New Iberia, federálne financovanom zariadení v Louisiane (NIRC). Zvieratá sa obrátili na sebapoškodzovanie, pretože boli pod takou intenzívnou psychickou záťažou.
Zvyšných 337 priestupkov zo strany NIRC bolo zdokumentovaných na kamere, ktorá odhalila otrasné podmienky, v ktorých boli zvieratá chované. Toto zariadenie je však len jedným z mnohých, ktoré tak robia.
Nevýhody: Pokusy na zvieratách možno nahradiť lacnejšími metódami
Na rozdiel od toho, čo tvrdia priaznivci, testy in vitro (v skle) a bunkové kultúry v Petriho miskách nie sú úplne neúčinné alebo nedostatočné. Z nich možno získať ešte relevantnejšie výsledky ako pri testovaní na zvieratách. To isté platí, ak sa ako testovaný subjekt použije skôr falošná ľudská koža ako zvieracia koža.
Na zhromažďovanie údajov a vyvodzovanie záverov nie je potrebné otráviť zvieratá, pretože virtuálne rekonštrukcie ľudských molekulárnych štruktúr vyrobené pomocou počítačových modelov môžu tiež odhadnúť úroveň toxicity chemikálií.
Mikrodávkovanie alebo podávanie malých dávok ľuďom na testovanie negatívnych reakcií je ďalšou možnosťou. Výsledky sa získajú v spojení s analýzou krvi.
Najdôležitejšia je však skutočnosť, že tieto alternatívy sú lacnejšie ako pokusy na zvieratách. Napríklad testovanie skla stojí iba 11,000 21,000 dolárov, čo je oveľa menej ako XNUMX XNUMX dolárov za „neplánovanú syntézu DNA“.
Vykonanie testu fototoxicity bez použitia potkanov stojí 1,300 10,000 dolárov, čo je takmer o XNUMX XNUMX dolárov menej ako test na zvieratách. Tie slúžia len na demonštráciu toho, koľko peňazí vynaložených na výskum sa míňa na testovanie na zvieratách.
Nevýhody: Početné straty na životoch zvierat.
Existuje veľké množstvo životov zvierat, ktoré sa míňajú za nič, keď vezmete do úvahy všetky neúspešné testy, ako aj iné neexperimentálne prvky, ktoré majú vplyv na zvieratá.
Počas experimentu trpia alebo umierajú a trpia aj po experimente. Čo je však skutočne kruté a nemorálne, sú podpriemerné výskumné praktiky niektorých zariadení.
Recenzovaná štúdia z roku 2009 odhalila významné chyby v mnohých štúdiách na hlodavcoch vykonaných v Spojenom kráľovstve a USA. Aj keď sa použili techniky oslepovania a randomizácie, správny výber zvierat stále zlyhal z dôvodu skreslenia výberu. Okrem toho chýba hypotéza alebo účel štúdie.
Nevýhody: Zvieratá nie sú vždy potrebné pre pokrok v medicíne
Je skutočne potrebné používať zvieratá v experimentoch na nájdenie liečby a liečby? Jeho odporcovia tvrdia, že neexistuje žiadny pevný dôkaz o jeho význame v dôležitých medicínskych pokrokoch. Ak sa financovanie a úsilie sústredí na náhrady bez zvierat, dostupnejšie, morálnejšie a humánnejšie možnosti.
Mikrofluidný čip, bežne označovaný ako orgány na čipe, je jednou z takýchto možností, ktorá si vyžaduje plnú podporu. V tomto sa čipy používajú na vykonávanie telesných funkcií, ako je miešanie, čerpanie a triedenie.
Čipy fungujú podobne ako ľudské orgány, pretože sú vystlané ľudskými bunkami. S týmto riešením už vedci nemôžu tvrdiť, že na vykonávanie štúdií potrebujú živý celotelový systém.
záver
Od 20. storočia existuje veľa obáv z praxe testovania na zvieratách a z vyššie uvedeného sme mohli poznať niektoré dôvody, prečo je testovanie na zvieratách problémom. Ďalšia vec, ktorú tu treba vedieť, je, že testovanie na zvieratách môže spôsobiť epidémie a pandémie, ktoré sme videli pri Covid-19 a Ebole. Toto hovorí skôr o vážnejšej veci, Environmentálne zdravie.
16 Výhody a nevýhody testovania na zvieratách – často kladené otázky
Je testovanie na zvieratách úplne zlé?
Testovanie na zvieratách by bolo nebezpečné pre neľudské organizmy. Tento test toxicity má potenciál spôsobiť smrť, slepotu a zjazvenie. Spolu s testom LD50 je to jeden z najpoužívanejších testov toxicity. Obaja sú známi mučivým utrpením, ktorému vystavujú svoje obete.
Prečo testujeme na zvieratách namiesto ľudí?
Spoločnosť považuje za neetické používať novo vyvinuté lieky alebo chirurgické zákroky najskôr na ľuďoch, pretože existuje šanca, že spôsobia viac škody ako úžitku. Namiesto toho sa robí testovanie na zvieratách, aby sa zaistila bezpečnosť a účinnosť lieku alebo liečby.
Odporúčanie
- 6 Účinky GMO na životné prostredie
. - 7 Účinky globalizácie na životné prostredie
. - 11 uhlíkových negatívnych produktov znižujúcich skleníkové emisie
. - 7 Vplyvy zemného plynu na životné prostredie
. - Top 10 negatívnych vplyvov nesprávnej likvidácie odpadu na životné prostredie
. - 10 najlepších výrobcov plaviek šetrných k životnému prostrediu
Srdcom nadšený ekológ. Vedúci autor obsahu v EnvironmentGo.
Snažím sa vzdelávať verejnosť o životnom prostredí a jeho problémoch.
Vždy to bolo o prírode, ktorú by sme mali chrániť a nie ničiť.